經(jīng)濟日報：是否擴大集中供暖范圍還需辯證看

    “北方過冬靠暖氣，南方過冬靠硬扛”，冬季來臨，南方也需要集中供暖的聲音再起。上世紀70年代末，我國形成了在“秦嶺-淮河”以北采取集中供暖的基本供暖架構(gòu)。近幾年，不斷有人質(zhì)疑“一刀切”的合理性，認為社會經(jīng)濟發(fā)展情況和人民的需求都不同往日，希望擴大集中供暖范圍，重新劃定分隔線。

    “多年日平均溫度低于或等于5攝氏度的天數(shù)大于或等于90天的地區(qū)”是“秦嶺-淮河”分隔線劃分的標準。但在我國，傳統(tǒng)意義上的南方有著廣大的夏熱冬冷地區(qū)，再加上濕度每高10%體感溫度就會降低1攝氏度，當體感溫度遠低于實際氣溫的冬季來臨時，越來越多的南方家庭采用個體采暖的方式度過嚴冬。在洛陽、武漢、合肥、徐州、重慶等分隔線以南的城市，也逐步開始了集中供暖。

    老百姓們都渴望在寒冷的冬天有一個溫暖的室內(nèi)環(huán)境，但是否將分隔線南移、擴大集中供暖范圍，還需要辯證看。

    從污染物的排放來看，集中供暖更有利于污染物的集中處理和擴散。分散供暖的壁掛爐采取近地面直接排放方式，集中供暖的燃氣電廠可以在處理氮化物之后將尾氣排放至100多米的高空。此外，將各小區(qū)自燒的小鍋爐關(guān)停并入市政統(tǒng)一供暖，對減少整個城市的污染和排放也大有裨益。

    從能源利用的角度來說，熱源廠輻射距離越遠，熱損失越大。在北方，往往利用大型熱電聯(lián)產(chǎn)等方式為居民集中供暖，假如南方照搬這一模式，在通過管網(wǎng)的輸送過程中能源損耗相當大。而且部分集中供暖地區(qū)的建筑一旦過量供熱，會出現(xiàn)用戶開窗散熱的現(xiàn)象，造成更大的能源浪費。

    從建設成本考慮，集中供熱管網(wǎng)建設是一筆巨大的投入。集中供暖需要借助規(guī)模效益，熱源輸送距離越短、服務人群越多、綜合成本就越低。目前，在武漢、淮安等地采取集中供熱模式的小區(qū)，紛紛出現(xiàn)了熱源供給不足、供熱公司虧損嚴重的情況。

    是否擴大集中供暖范圍，是一個環(huán)保話題、民生話題。近幾年冬季體感溫度持續(xù)低于0攝氏度的貴陽，在市民熱議、政府推動集中供暖的同時，也有專家提出了集中供暖一次性投資大、地形條件不利于集中供暖產(chǎn)生的污染物排放、為適應潮濕氣候而設計的建筑不利于保暖保溫等問題。在投入大、運行成本高、集中供暖性價比差的多重壓力下，貴陽市選擇了以市場化運作為主、不收取基本供熱費、以產(chǎn)業(yè)用熱為主兼顧商業(yè)和住宅用戶的集中供暖方式。

    “一線分南北”已經(jīng)不能適應當前群眾的取暖需求，但與分隔線南移、擴大集中供暖范圍相比，還有更多操作性更強、也更緊迫的事情等著我們?nèi)プ觯耗戏降睦吓f建筑做好保溫節(jié)能改造，新建建筑提高節(jié)能標準、做好墻體保溫；在廣大北方地區(qū)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)推進集中供暖與煤改氣工程，減少熱損、降低排放；對已采用集中供暖的小區(qū)，采用更靈活的分戶計量模式，減少浪費、經(jīng)濟實用，讓更多人成為“理性經(jīng)濟人”。